今天听了热能系主任姚强教授的报告《从学位论文的评审说起：谈如何撰写博士学位论文》，感觉还是有些收获。这个报告是即将毕业正在写论文的博士生必 须参加的活动，我实际是去蹭听的。他讲的很多重点内容孙老师已经反复和我们说过了，例如选题、实验、写作中的问题和学术道德的内容，所以我记得也不全，把 自己的笔记和体会整理一下，供大家参考吧
评审人的角度一般是：选题意义，创造性，专业基础知识，写作与总结。这里一个引起我思考的重要观点是博士论文不仅仅是一篇好论文，也要能够反映出 作者在这个领域的广泛了解和扎实的基础知识。如果论文创新点很好，工作很有意义，但是不能反映出作者的专业基础知识情况，可能也是会受到质疑的。其中有一 句话说的不错，自己应该是论文所涉及的这个领域的专家，甚至要比导师和所有评审人对这个具体领域的了解和见解都深才行。
另外一个不好的现象是做的工作都想放在博士论文里面，觉得不放”亏了”。如果把关系不大的工作堆砌在里面的话，反而降低博士论文的质量，或是在答辩的时候受到质疑。
中间插个题外话，姚老师提到研究小组的seminar是个很重要的交流机会，有时候到了工作岗位，可能研究的主要内容都用不到，但是seminar上从其他同学那里得来的知识却经常能派上用场。所以认真参加seminar吧！
思考你的论文：学术价值
先考虑的应该是学术价值。一个有趣的现象是最初选题和最后写论文时相比，有至少一半的人都发现自己的目标和观点有变化，很少有完全一致的（完全一致 说明这很可能是低水平的研究）。博士论文的创新性最重要，如果这个不行，就直接被击毙没有翻身的希望了。两个不好的例子，一是”用了一个创新的方法，但是 性能并不比旧方法好”，二是”写了很多很好，但是和申请的学位学科关系不大”，都很容易被击毙，他还举了真实的例子。
文献综述
文献综述篇幅很大，要注意的是综述要和研究有关，”不必事事从开天辟地说起”，主要目的是引导读者意识到你工作的重要性，要带着改进和批判的态度 写，不能一味说别人方法怎么怎么好，最后又说自己方法怎么怎么好，完全没有关系。不能做的事情包括在介绍引文工作的时候回避冲突，或是蓄意选择性地引述。 不必读所有文献，多读外文期刊，现在论文垃圾很多，要学会判断垃圾。引文的时候要注意引用原创工作，而不是后人的转述或是补充。姚老师给了一个文献综述写 作的方法与步骤：概括，摘要，批判，建议。
另外提到了一下关于研究步骤的两个争论派别。一派认为应该先不看任何文献，自己尽量独立思考，这样有助于摆脱现有研究带来的惯性思维，等思路明确了 再全面地读文章；另外一派认为应该先通读前人工作，才能开始研究。好像这两派争论很多的样子。不过我觉得一个可以借鉴的思路是不必强求”读全”，有想法的 时候立刻开始思考，如果实验简单易行就立刻开始实验，当有进一步思考的时候再仔细地进行文献综述，反思自己思路和前人有什么异同。
方法、实验与模型
主要是讲描述方法的时候要注意科学研究最重要的两点：独立验证和可重复性。可以利用的方法包括显著检验，双盲测试之类。方法描述要有特异性，可操作 性，不能含糊和说一些无信息量的”套话”。姚老师感慨说模型和假设很容易是错的，如果粗心的话很容易落到错误结果中还浑然不知，一定需要严谨的验证，例如 benchmark。
这个我们应该有体会，例如我和yaya重复redgreen的实验，非常容易出错，如果没有大百科数据集合和一个F值作为benchmark来不断 检验，很可能就会做出一个错误的版本却完全不知情。这种有benchmark的还好，如果是创新的没有成熟的检验方法的，那风险就更高了。
结果的表示与分析
不能堆砌实验表格和数据而没有分析，也不能在文中提到任何没有数据支撑的”想当然”结论。
发表论文
Ph.D != paper maker。他提到国内有些论文浮躁的气氛，尽量都想多发，但这样实际是不好的，降低了文章的质量和深度。
最后还有一句话我觉得挺好的：一流大学不是满足社会需求，而是引领社会需求。
就这些了，还有记得的一些参考书，好像都挺不错的，很多观点和句子都引自这几本：
[1] 朱青生，《十九札》
[2] 毕恒达《教授为什么没告诉我——论文写作枕边书》
[3] on being a scientist，这是一篇杂志文章
1 条评论:
嗯！很有用！！！
发表评论