迷信还是科学？

小时候，老师告诉我们，迷信是不好的，科学是好的。

大了一点，发现迷信确实是不好的，看有的人把本来毫无关系的事情用牵强或是巧合的原因联系起来，并深信不疑，觉得完全不可理喻。尤其是那句“宁可信其有，不可信其无”，更觉得是屁话。

不过最近有人指出(链接网页是英文)，迷信从某种程度上说是帮助人类生存的。道理也很简单，用他的例子，假设狮子来了会造成草丛刷刷响，而某个原始人错误但固执地认为刷刷响的草会带来厄运(因为草响后同伴不见了...)，从此只要草响就躲起来，哪怕是风吹的，这样虽然看起来可笑，但是他可能会因此逃过一些连他也没意识到的灾难，比如被狮子吃了。

引起我最大感慨的是德国进化生物学家Wolfgang Forstmeier对此的评论：“原因和结果之间的联系往往是错误的---科学不过是专制的迷信”，这个说的真是太精彩了。科学家也是迷信者，只不过他们比较谨慎，更确切的说，是在自己所熟悉的狭小领域里面非常谨慎，离开自己的领域，再自称客观科学的人，也会陷入迷信的圈子，甚至由于他们太过自信而迷信的更执着更愚蠢。

再扯一个例子，忘了在哪里看到的了。故事说的是一个女化学家去超市买东西，在买厨房清洗剂的时候，她对于那些花哨的名牌清洗剂视而不见，直接拿了最便宜最大桶的，因为她心里比谁都清楚其中起作用的不过是表面活性剂而已，所有的品牌没什么区别。当她买完清洗剂去挑猫粮的时候，却在货架中转了几圈后，还是买了一个名牌的较贵的，因为她这时只能靠价格来保持自己的信心了。